@ebenso lieber Simon Sommer!
Deine Argmentation im Lichte meiner obigen Ausführungen betrachtet sticht nicht (no pun intended!), denn die Freiheit des Individuums welche ich meine, bedarf implizit und kongruent ebenfalls der (Selbst-)Verantwortung. Beides sind unveräusserliche Grundrechte/-Pflichten in einer liberalen Gesellschaft, welche wir leider zu verlassen drohen. Siehe dazu das Recht zur freien Meinungsäusserung (Right of free speech) in der amerikanischen Verfassung, welches zurzeit mit dem unsäglichen „Krieg gegen den Terrorismus“ ebenfalls bedroht ist. Ein paar „Ausreisser“ welche diese Rechte missbrauchen dürfen nicht dazu führen, dass die Rechte selbst eingeschränkt werden, sondern gehören zum Restrisiko oder sind eben der Preis für die Freiheit, da es bekanntlich nichts auf der Welt gratis gibt. Rechte beschneiden um andere Rechte schützen zu wollen, ist wie Kopfweh mit dem Gerät des Dr. Guillotin behandeln. Zwar sofortiger Therapieerfolg, aber…
Tucson, der lieber die Risiken der Freiheit trägt als die Fesseln der totalen Absicherung…
Simon Sommer hat völlig Recht. Solange du dich selbst gefährdest, ist dies dein Problem bzw. deine Freiheit. Aufgrund deiner egoistischen Haltung (so kommen deine beiden Postings bei mir an) scheinst du keinen Gadanken darüber zu verschwenden, dass du damit auch andere gefährdest. Und andere zu gefährden, die gehört nicht zu DEINER Freiheit!
PS. Auch die freie Meinungsäusserung hat ihre Grenzen, nicht nur in Amerika, sondern auch in der Schweiz.
@Lieber tucson
ich verstehe deine Ausführungen nicht, vielleicht bin ich einfach zu dumm dazu. Es geht hier nicht um freie Meinungsäusserung, sondern um Sex mit Prostituierten und die Ausbreitung von Geschlechtskrankheiten. Das Risiko von dem du sprichst trägst eben leider nicht nur du allein, sondern alle mit welchen du Sex hast. Und alle mit welchen jene wiederum Sex haben. Und dann jene welchen mit diesen Sex haben. Verstehst du dieses Prinzip?
Es geht also nicht nur um dich und deine Sexpartnerin. Wenn dem so wäre würde ich dir bestimmt Recht geben. Aber es geht hier um eine Krankheit welche sich sehr dramatisch ausbreiten kann, wenn die einfachen Prinzipien der Prävention nicht beachtet werden.
Ich habe viel Verständnis für deine Sorge um die Freiheit, aber du musst dir schon klar darüber sein um welche Rechte der anderen es eigentlich geht. Du schreibst „Rechte beschneiden um andere Rechte schützen zu wollen“. Jene anderen Rechte, das bedeutet letztlich das Recht nicht fahrlässig mit einer tödlichen Krankheit angesteckt zu werden. Während du bloss auf das Recht pochst ohne Kondom Sex zu haben. Ja, warum eigentlich, was ist an einem Kondom so schlimm? Du musst auf dieses Recht verzichten, es steht dir nicht zu andere zu gefährden, bloss um einen kleinen Lustgewinn wegen. Körperliche Unversehrtheit ist das höhere Recht als deine ganz persönlichen sexuellen Präverenzen.
AOs dezimieren sich - und andere. Leider ziehen sie nebenbei Vertrauende mit z.B. Ehefrau.
@Tucson
Deine Ego-Theorie endet spätestens an Deinem AIDS-Bengel.
@all
es ist in etwa wie mit einem kleinen kind: je mehr man verbietet, desto neugieriger wird es darauf … oder es rebelliert …
kommuniziert und diskutiert man jedoch offen über ein bestimmtes thema, desto unwichtiger und selbstverständlicher wird es …
ich bin klar dafür … einschränken kann sich jeder selbst … niemand ist verpflichtet, diesen thread anzuklicken …
and last, but not least: wir sind alle 18 gewesen …
Herzlichst Franz
@Franz Sontheim
Sind wir nun kleine Kinder oder sind wir alle 18 gewesen?
Genügen 18 Jahre Lebenserfahrung nicht um zu begreifen, dass AIDS eine tödliche Krankheit ist, die wir dann unter Kontrolle haben können, wenn jeder einen Beitrag dazu leistet? Die Situation in Ländern mit hohen Infektionsraten, z.B. in Vietnam zeigt, dass vor allem Drogenabhängige und Prostituierte den Virus verbreiten. Das ist bei uns nicht der Fall, aber nur deshalb weil Sex ohne Kondom wenig angeboten wird. Das dies so bleibt, dafür müssen wir alle sorgen!
Du hast sicher recht, es soll über dieses Thema offen diskutiert werden. Aber es soll für Prostituierte und Salons, welche Sex ohne Kondom anbieten keine Plattform geschaffen werden.
Übrigens ist Sex ohne Kondom nicht verboten, du wirst in einer festen Beziehung bestimmt einmal Gelegenheit haben das auszuprobieren. Aber ein grosser Unterschied zu Sex mit Kondom besteht eigentlich nicht.
Simon Sommer
@Simon … ich denke, es wird keine plattform geschaffen, wenn hier salons etc. offen dazu stehen, ao anzubieten …
es führt eher dazu, dass diese in zukunft gemieden werden, weil:
- mind. 95% der nachfragenden mit gummi wollen,
- max. 5% AO bevorzugen …
- und jede/r geschäftsdame/-herr (hier sind die salons gemeint) sich entsprechend den wünschen der mehrheit ausrichten werden … das ist markt …
von daher sehe ich bei bestem willen keine probleme … und eben, wie du sagst, privat ist das kondom ohnehin meist obsolet … auch wenn man hier auch nicht immer weiss, ob die dame das lämmchen ist, als welches sie sich geben weiss …
Herzlichst Franz
…oder ob der Herr nicht dann und wann dem Angebot eines „Alle ohne“ Salons erliegt, gell. Es ist wirklich unerhört, dass du in diesem Zusammenhang bloss von"Damen" sprichst!
Ich kann bloss hoffen, dass du recht hast! Wenn du nämlich recht hast, dann werden die Salon welche ungeschützten Sex anbieten, alles daran setzen das ihr Name hier nicht auftaucht.
Du wirfst hier mit irgendwelchen Zahlen um dich, woher hast du diese?
Hier ein Link zum Thema, hier findest du auch einige Zahlen:
aidsnet.ch/modules.php?name= … le&sid=119
Zum Thema Markt. Er ist dank Aufklärung und Prävention klein. Und er soll es bleiben. Du bringst deutlich zum Ausdruck, dass du nicht begriffen hast worum es geht. AIDS ist nach wie vor tödlich, es ist weltweit die häufigste Todesursache bei 19-59 jährigen Menschen.
Ich empfehle dir dringend die Lektüre einschlägiger Websites:
aids.ch/d/index.php
aidsnet.ch/
Simon Sommer
Für mich ist die Sache rel. klar:
Wenn ein Salon oder ein Girl „öffentlich“ AO anbieten, gehört’s auch in den ST, ansonsten nicht. - Also alles beibehalten wie gehabt.
Der ST ist als Forum eh zu gross und zu Mainstream für Insiderinformationen.
@Simon
ich äussere mich zum letzten mal hierzu: ja, ich habe mit an sicherheit grenzender wahrscheinlichkeit recht. als nicht mehr 18jähriger kann man 1+1 zusammenzählen, und das tut ja jedeR studiobesitzerIn gleichfalls: am anfang wäre der zulauf ggf. grösser (momentaufnahme), doch dieser flacht genauso schnell ab. Das ist markt.
die zahlen 95% resp 5% sind reine annahme, dürften effektiv eher bei 98% - 2% sein … doch das ist wieder eine annahme.
i.S. dame hast du mich missverstanden:
- die angebetene könnte ja genauso als WG nebenbei money machen, und ev gar noch AO;
- meist geben sich die männer nicht gerade als lamm … nicht wahr?
häufigste todesursache: bezogen auf … ? nur nebenbei: es sterben effektiv mehr menschen als folge von unfällen (auto, bahn, flugzeug, schiff, arbeit, …) als aids …
so das ist es und ich bleibe dabei:
- was das kind nicht haben darf, will es umso intensiver;
- studiobetreiber werden es meiden wollen, im AO-thread genannt zu werden;
- die heutige jugend ist mit kondomen aufgewachsen: der wunsch nach AO ist wesentlich weniger latent, die nachfrage nach ao wird aus meiner sicht kontinuierlich abnehmen;
- …
- und last, but not least (ich weiss, das ist hart (jede wahrheit ist teils hart), doch überlege): die menschheit braucht eine gesunde dezimierung, und wer es nicht lassen kann, muss damit rechnen … so aufgeklärt sollte jeder sein.
Herzlichst Franz
Lieber Franz,
es macht doch keinen Sinn irgendwelche Zahlen, welche dir passen anzunehmen. Das sind doch keine Argumente. Gemäss einer Untersuchung des
Institut für Prävention und psychosoziale Gesundheitsforschung der freien Universität Berlin haben nur 42% aller Männer angegeben das Kondom bei Prostutionskontakten immer zu benutzen. Ich habe dir diesen Link gepostet, aber du liest offenbar nicht gerne:
aidsnet.ch/modules.php?name= … le&sid=119
Zu den Todesraten: Es ist die häufigste Todesursache bei 10-59 jährigen. Häufiger als Todesfälle durch Kriege, Unfälle usw… Quelle:
aids.ch/d/information/hiv_aids/epidemie.php
Der Mensch braucht eine gesunde Dezimierung? Du meinst, es sollen die Dümmsten und die Lernresistenten dezimiert werden? Schöne Aussichten!
Simon Sommer
@Simon Sommer
Ich weiss gar nicht, was du für ein Problem hast. Folgende Fakten:
-
AO ist legal.
-
AO gefährdet nur die daran freiwillig Beteiligten. Ein Freier, der sich konsequent immmer mit Gummi schützt, ist auch bei einer HIV positiven Prostituierten nicht gefährdet, sowie auch ein Prostituierte, die konsequent nur mit Gummi arbeitet durch einen HIV positiven Freier nicht gefährdet wird.
-
AO kann (für die Beteiligten) gefährlich sein (bei geringer Wahrscheinlichkeit) , aber das sind andere (Hobby-und Sport)Tätigkeiten auch. Erwachsene Menschen sollen selber entscheiden können, welches Vergnügen ihnen welches Risiko wert ist, solange nur die freiwillig Beteiligten gefährdet werden. Wer in der Schweiz der Prostitution nachgeht, tut das freiwillig. Niemand muss hier verhungern (Sozialleistungen in einem Umfang, die für Millionen von Menschen auf dieser Welt einen nie erreichbaren Reichtum darstellen).
-
AO ist auch in der Prostitution eine Realität. Natürlich muss der Sexy Tipp nicht darüber informieren. Er kann dann aber auch nicht mehr für sich Anspruch nehmen, dass im Sexy Tipp über den ganzen legalen Bereich der Prostitution diskutiert werden kann und Tipps ausgetauscht werden können.
-
Ich nehme nicht an, dass die alles Safer Prostituierten auch in ihrem Privatleben konsequent nur mit Kondom Sex haben. Die Unterscheidung zwischen „sauberen“, sicheren Prostituierten und den „verantwortungslosen“, unsicherern Prostituierten beruht eher auf Wunschdenken als auf der Realität. Wer auch das geringste Risiko noch ausschliessen will, sollte nicht mit Prostituierten verkehren oder am Besten gar keinen Sex haben (selbst sog. treue Beziehungen sind manchmal gar nicht so treu).
-
Es gibt Männer, die die Sexualität ausschliesslich mit Prostituierten leben, einige davon nicht freiwillig (z. B. Behinderte). Auch diese wollen Sex ohne Kondom erleben.
Also bitte auf Grund der Tatsachen argumentieren!
Liebster Simon Sommer
Eigentlich wollte ich gar nicht mehr auf Deine Argumentation eingehen, aber Deine Antworten? auf Franz Sontheims Posts, bewegen mich trotzdem dazu in die Tasten zu greifen. Wenn Du schon dem Franz das Nichtlesenwollen vorwirfst, so lies doch bitte richtig und vor Allem, lass die persönlichen Bemerkungen und versuche es bei Sachargumenten zu belassen.
Es bringt nämlich die Sache nicht weiter, wenn in Ermangelung wirklicher Einwände oder wegen gewolltem Nichtverstehen der grösseren Dimension dieser Auseinandersetzung, wie leider heute üblich, zum Mittel des persönlichen Angriffs übergegangen wird. Was Franz Dir vermutlich darlegen wollte, war die schlichte Tatsache, dass der wirkliche Grund und zwar für 100% der Todesfälle, ausschliesslich das Leben ist! Eine zu gerne verdrängte Tatsache in einer Gesellschaft, wo jeder gerne ewig jung bliebe, keine Risiken tragen und Konsequezen seines Handelns eingehen möchte und schon gar nicht bereit ist, für etwas so banales wie Grundrechte seinen Kopf hinzuhalten.
Tucson
p.s. bevor Du mir wieder was zurückschreibst nimm bitte zur Kenntnis, dass ich mit keinem meiner Posts ausgesagt habe, dass AO eine erstrebenswerte Praxis sei.
@pomlob
-
Auch wenn etwas nicht verboten ist, wie AO in der Prostitution, so heisst das noch lange nicht, dass man das tun soll. Freiheit ist nur sinnvoll, wenn man die Vernunft und Selbstverantwortung der Menschen voraus setzen kann.
-
Freiwilligkeit ist nicht das einzige Kriterium für richtiges Verhalten und zudem im Bereich der Sexualität und v. a. auch der Prostitution oft ein fragwürdiger Begriff.
-
Warum eine Frau der Prostitution nachgeht, mag unterschiedliche Gründe haben und ist sicher nicht immer durch wirtschaftliche Not bedingt. Ich gehe aber davon aus, dass meistens eine (persönliche) oder soziale Not der Grund ist. Trotzdem ist dein Verweis auf die Sozialleistungen zynisch. Menschen, die auf diese angewiesen sind, sind in vieler Hinsicht benachteiligt, auch wenn sie nicht gerade verhungern. Ausserdem kommen Prostituierte oft aus Ländern, wo es diese soziale Sicherung eben gerade nicht gibt.
4.Ich finde auch, dass im Sexy-Tip über AO in der Prostitution als Teil der Realität diskutiert werden sollte. Falls die Berichte wie bisher annonymisiert werden, können die negativen Auswirkungen solcher Berichte verhindert werden.
5.Extremaussagen gehen an der Realität vorbei. Auch wenn man ein Risiko nicht ganz ausschliessen kann, so kann man es doch herabsetzen. Einverstanden, dass das Privatleben der Prostituierten immer ein unbekanntes Risiko darstellt. Gerade darum ist es ja auch in seinem Interesse, dass ein Freier sich möglichst schützt.
- Ein allgemeines Propagieren von AO in der Prostitution wird den Problemen von Behinderten etc. sicher nicht gerecht.
Aufgrund von Tatsachen argumentieren ist O. K. Man sollte sich die Tatsachen aber nicht so zurechtbiegen, dass sie zur eigenen Argumentation passen.
pomlob
folgende fakten? AO gefährde nur die freiwillig daran Beteiligten??
Ja, AO ist legal, kann aber den unfreiwillig beteiligten Partner (Ehefrau, Ehemann,…) daheim gefährden.
Nun ja ich gehe jetzt nicht auf die übrigen postings ein.
Sicher gibt es AO Girls und Freier die das auch umbedingt wollen. Für mich ist ein WEB Girl, dass ihre Dienste nur mit Gummi anbietet ein Qualitätssiegel(-merkmal). Wenn der Gummi nicht platzt bleiben beide „Gesund“ (falls jemand krank sein sollte).
Sicher soll über AO diskutiert werden, die Frage ist nur, ob man die Freier bei einem AO Thread, wo man sie über die Aktuellen AO-Girls informiert, sie nicht noch zusätzlich anspornt. Ein weiterer Kick! Ah die feuchte warme und weiche Muschi… Klingt doch verlockend oder?
Jedenfalls sollte auch hier Präventiv gehandelt werden und solche Threads, aus meiner Sicht, geschlossen werden.
@spiker: Ich bin gegen Zensur. Ausserdem: indem hier Girls als AO-Anbieterinnen „geoutet“ werden, kannst Du sie schon mal abhaken. Somit erhöht sich sogar die Sicherheit derer, die nur mit Schutz lieben.
Den anderen vorschreiben zu wollen, auf das russische Roulette zu verzichten, wird ohnehin nicht klappen.
wissen ob eine AO anbietet oder nicht bringt wohl nichts in sache sicherheit, weil auf jedem fall die schöne ein privatleben hat! und privat wird wohl immer oder öfters ohne gefickt!
Zusammenfassung: ob eine AO oder nur „mit“ anbietet ist kein sicherheitsfaktor, da sowieso irgendwie/ irgendwann AO gemacht wird. Die einzige sicherheit ist selber IMMER NUR MIT schutz.
Dies gilt auch zu hause mit der ehefrau!
Meine private spritztouren (leider 90% ohne, weil „normalen“ frauen meistens auf kondom verlangen böse reagieren -ich bin doch keine nutte!) waren eigentlich meistens mit wohl verheirateten frauen! Immer auch vorteilhaft für mich, weil die freiheit damit garantiert bleibt. Sorry aber so ist die welt, auch frauen wollen ficken. Tschüss.
Wir hatten die Diskussion schon mal glaube ich, aber es ist meines Erachtens auch ein bisschen eine Frage des Niveaus der Eroberungen, wenn eine Frau so auf ein Kondom reagiert. Sollte bei mir einer privat einfach so ohne wollen, dann kriegt er genau etwas und zwar die Tür gezeigt, no discussion. Man kann also sicher nicht verallgemeinern, das ist Unsinn.
Was die Ehefrau anbelangt, ich hoffe ihr habt euch eine Dame ausgesucht, die genug im Köpfchen hat, um beim Fremdvögeln immer ein Kondom zu benutzen, ansonsten, naja, solche Geschichten sieht man in Talkshows (zum Glück kann man die jetzt ja von Sonya Kraus zusammengefasst konsumieren, wenn überhaupt). Da fasse ich mir an den Kopf, so diese Sachen à la Hausmütterchen Dörte beichtet ihrem Lover, dass da noch jemand anderes ist, der Ehemann weiss von weder noch und nun ist sie schwanger, weiss aber nicht, ob es der One Night Stand in Teneriffa oder doch die Sache mit dem Postboten war. Haaaaallooo??? auf die Stirn hau
Klar muss man nicht studieren um gesundheitsbewusst zu sein, man überlebt bekanntlich auch ohne inflationären Bücherkonsum. Wenn aber die geistigen Fähigekeiten des Gegenübers (gewerblich oder privat) in etwa denjenigen des vor ihr im Drink stehenden Cocktailschirmchens sind, dann würde ich mir überlegen, ob sie zu allem dumm kichert und ja sagt…
@lat56
Da ich weder Moralapostel bin, noch über andere Richten möchte, poste ich zum AO-Thema eigentlich nie. Es gibt aber gewisse Situationen, in denen ich das Bedürfnis habe mich zu äussern.
Versteh ich das jetzt richtig: Du tust es zuhause nur mit Rotkäppchen und in fremden Nestern ohne? Ups… das wäre dann doch eine schräge Einstellung.
Was heisst da: „Meine private spritztouren (leider 90% ohne…“! Irgendwie passt das Leider nicht ganz so in den Satz. Zumal Du der Ansicht bist, dass die Sicherheit der geschützten Praktiken auch mit der Ehefrau gilt. Ich glaube kaum, dass Du zum AO-Genuss gezwungen wirst. Ausser die eigene Lust, etwas spezielles zu erleben zwingt Dich dazu.
Solche Äusserungen wie: „…ich bin doch keine nutte“ mag ich. Von diesen ach so Sauber-Frauen mit ihren freimütigen Eskapaden spricht niemand. Aber wir horizontalen Frauen sind halt schon alle krank. Dass diese ehrbaren Freifi**erinnen natürlich selten bis nie die wichtigen ärztlichen Untersuchen bzw. Tests machen, das versteht sich von selbst. Sie sind ja keine Nutten.
Rita