Exgüse,
sheila,
wenn Du Dich in unserer Männerrunde 
etwas an den Rand gedrückt gefühlt haben solltest 
.
Wir werden uns bemühen, unser 
„Gesprächs“-Niveau Deinen 
Bedürfnissen anzupassen und nie mehr ohne deinen ausdrücklichen Segen nach unserer eigenen Lust und Laune drauflos philosophieren.
Ueli
Hallo Cautus
Du hast verstanden um was es geht, und darum liegen wir Frauen Männern wie dir zu Füssen
.
Es geht weder darum emanzipiert zu tun, noch zu zickeln, es geht allein darum eine Meinung hier drin zu vertreten. Doch oftmals, als Frau sowieso, gilt man gerade als Emanze, wenn man nicht gerade Dinge schreibt wie „Schreibt mir bitte alle, bin auf der Suche nach Sex“ oder so. Um so schöner ist es dann, dass uns Männer wie du Respekt zeigen - und das hat nichts mit Unterwürfigkeit zu tun, nein, es hat mit Weltoffenheit und Toleranz zu tun.
Und zu der Frage „Warum einge Freier werden und andere nicht“, ist es logisch, dass die Geschlechter individuell antworten.
Ich schreibe gern im ST, weil Männer wie du cautus, dieses Forum immer wieder mit niveauvollen Kommentaren bereichern.
@ Sheila
Was ist es jetzt, Instinkt oder eben doch Berechnung, wenn sie auf Gewinner stehen? Was ist ein Gewinner? Einer, der Erfolg hat bei den Frauen? Oder einer, der prominent und/oder reich ist?
Wie erklärst du dir, dass fast alle Frauen auf Promis fliegen, obwohl sie oft alt und hässlich sind? Ist das Instinkt?? Die Gene? Oder nicht eher die Hoffnung, dass etwas vom Scheinwerferlicht auch auf sie fällt? Und vom Reichtum natürlich auch.
Und dass im Golfclub die Männer mit den teuersten Schlitten meistens auch die schönsten Frauen haben? Auch Instinkt?
Ich glaube, es ist schon etwas komplizierter, als du uns weismachen willst. Zum Beispiel könnte es ja sein, dass viele Wohlhabende auch noch gute Manieren haben, gut mit Menschen umgehen können und sich deshalb eine Frau in ihrer Gesellschaft wohl fühlt. Das wäre dann eher wieder der Instinkt.
Jedenfalls wirst du kaum behaupten, dass die Partnerwahl - ob es jetzt um Sex oder eine Beziehung geht - einer attraktiven Frau nichts mit dem sozialen Status eines Mannes zu tun hat. Nie werde ich vergessen, was eine Freundin zu einer Bekannten von mir sagte, nachdem sie ein paar Mal mit demselben Mann getanzt hatte: „Ja, weisst du, er ist nett und lustig, aber er ist Automechaniker.“ Schrecklich, dreckige Hände und so.
Woher kommt es wohl, dass ca. 90% der Frauen „hinaufheiraten“, also durch die Heirat ihren sozialen Status erhöhen? Instinkt oder Berechnung? Okay, wir sprechen hier nicht in erster Linie von Beziehungen, aber alles beginnt mit einem Kontakt.
Meine unmassgebliche Meinung ist, dass die allermeisten Schweizer Frauen - und nicht nur die - Sex als Mittel zum Zweck machen. Einfach nur so, wie viele Männer das wollen, ohne Verpflichtungen, das machen die allerwenigsten Frauen, am ehesten noch die ganz jungen. Oder wenn ein Promi kommt, das verspricht Prestigezuwachs. One-Night Stands sind sonst eher verpönt, jedenfalls bekennt sich kaum eine offen dazu. Leider gibts zu wenige Sheilas und Malins.
Frauen im ST ???
Jeder der meine Postings kennt, weiss, dass ich nie andere angreiffe, denn irgendwie haben wir alle dieselben Interessen. Das äussert sich nicht immer gleich edel, aber was solls.
Frauen die aus den gleichen Gründen - wie wir - sich hier austauschen wollen, habe ich bis jetzt leider keine ausgemacht. Es gibt einige Profi-Girls die dieses Forum recht gut zu ihren Zwecken nutzen (für mich ok), ja
dann gibt es die anderen „Weiber“, die kommentieren, geben Anmerkungen und Ratschläge…, das kennen die meisten doch von der Ex od. von zu Hause… (-> üelu) das sind keine Damen vor denen man sich entschuldigen muss, das sind einfack Zicken !
Auf der ganzen Welt treffe ich immer wieder tolle Frauen die sagen „I have a need, lets have fun“. Einige davon lade ich zu einem Nachtessen oder Sightseeing ein und wir haben eine tolle Nacht, andere bezahle ich für eine gewisse Zeit, und wir sehen uns einmal oder immer wieder !
Frauen (Damen) die sich an einer solchen Diskussion beteiligen wollen sind - so wie ich die Situation verstehe - immer willkommen, die anderen sollten wir doch einfach ignorieren.
Bleibe immer wieder an solchen tollen Frauen hängen (dann lest ihr für einige Zeit nichts von mir). Das sind die Frauen die ich respektiere, auch wenn sie mehr wollen als ich geben kann, resp. will.
Peter der Vertreter für freine fairen Sex
@ onlinereader.
Recht hast du.
Im Prinzip.
Und wenn ich lange genug darüber nachdenke, auch sonst.
Meiner ebenfalls unmassgeblichen Meinung nach könnten die betreffenden Frauen Sex nicht als Mittel zum Zweck einsetzen, wenns da nicht noch mindestens genau so viele Männer geben würde, die dieses Mittel nur zu gerne und im vollen Wissen um die allfälligen Konsequenzen konsumieren würden.
Und wie viele ziemlich sehr betagte Herren (um es mal ganz zurückhaltend auszudrücken) schleppen eine Frau, die mühelos ihre (Gross-)Tochter sein könnte, durch die Gassen? Mit gegenseitiger Zuneigung, Liebe oder Lust auf einander kann das meiner Ansicht nach nicht wahnsinnig viel zu tun haben. Das entspricht doch exakt dem von Dir erwähnten „Hinaufheiraten“, auch wenns nicht immer gleich darauf hinauslaufen muss.
Auch diese mehr oder weniger rüstigen Senioren probieren, sich hinsichtlich ihres sozialen Prestiges nach oben zu „partnern“. Dass sie sich dabei aber in aller öffentlichkeit zum Affen machen (und der jungen Frau an ihrer Seite eine ganze Menge an körperlicher überwindung zumuten), können oder wollen sie gar nicht (mehr) sehen.
Bei den Promis gehts ohnehin nur noch am Rande ums Prestige; das haben sie ja so oder so, sonst wären sie keine Promis.
Im Mittelpunkt ihrer Bemühungen steht, mit einer höchst möglichen Frequenz Schlagzeilchen liefern zu können - weil sie, da sie ausser Affärchen am Laufmeter wenig bis gar nichts zu bieten haben - innert sehr nützlicher Frist wieder da verschwinden würden, wo sie her gekommen sind.
Jetzt habe ich, ohne viel zu hirnen, gleich zwei Beispiele von Männern genannt, die sich Frauen aus rein egoistischen Motiven halten und je nach Lust und Laune und Portemonnaie-Dicke auswechseln. Das klingt schwer nach Haustier, ist aber so.
So gesehen, ist es eigentlich nur mässig erstaunlich, dass die sheilas und malins dieser Welt das Recht, sich ihrerseits nach Lust und Laune zu nehmen, was sie wollen (oder cool stehen zu lassen, was ihnen gerade nicht ins Bett passt) auch für sich beanspruchen.
Ein paar Postings weiter oben hätte ich noch nicht gedacht, dass ich das je schreiben würde. Aber die malins und sheilas machen das schon richtig.
Wieso sollen wir ihnen scheinheilig ankreiden, was wir (oder zumindest sehr viele unserer Artgenossen) ihnen mit einer sehr grossen Selbstverständlichkeit seit langer, langer Zeit schon zumuten?
Ueli
@ Malin
Vielen Dank für die Blumen!
Ich weiss es zu schätzen… 
Cautus
Sheila: Instinkt. Nicht Berechnung.
Onlinereader: Instinkt oder Berechnung?
Instinkt IST Berechnung! Wenn auch keine bewusste.
Wir kommen hiermit schon etwas stark vom Titelthema ab und daher hier nur kurz zwei Literaturangaben für Interessierte:
Sex Tips For Geeks ist ein relativ kurzer Text, der aus der Sicht von Männern die weiblichen Instinkte erörtert (und die mannlichen natürlich auch). Die Angaben entsprechen zum guten Teil dem Stand heutiger Erkenntnis, wenn sie auch oft fast allzustark vereinfacht sind. Doch genau das braucht so ein Text.
Die sexuelle Evolution. Partnerwahl und die Entstehung des Geistes. von Geoffrey F. Miller ist wohl das Werk, das unsere Instinkte, die sexuellen und alle, die sich unter anderem daraus entwickelt haben, überraschend umfassend beleuchtet. Dieses Buch ist durchaus auch für biologische Laien lesbar, es erfordert jedoch einen recht zähen Durchhaltewillen. Dafür wird man aber reich belohnt!
Es ist zwar an etlichen Stellen schon etwas überholt (hat halt auch schon ein paar Jährchen auf dem Buckel), doch handelt es sich dabei um Details, die nur für Fachleute von Belang sind.
Englische Originalausgabe: The Mating Mind: How Sexual Choice Shaped the Evolution of Human Nature.
@ onlinereader, peter, ueli
starke beiträge, denen ich 100% zustimme … ausser: die guten manieren der wohlhabenden, tja es gibt da solche und solche wie bei den einfachen leuten …
ich spitze eine aussage von ueli noch zu, bzw. formuliere sie als frage: wäre es möglich, dass heute „geld, prestige“ extrem die geschlechterbeziehungen prägen? Dass ein mann mit gefülltem portemonnai und promistatus die frau „seiner wahl“ einfach länger bei der „stange“ halten kann, als ein enstprechend „ärmerer ohne sozialprestige“, der dann halt stundenweise ein wg besuchen muss? Ist es nicht so, dass sich der reiche die yacht/die frau so lange hält, bis ein neueres/jüngeres modell mehr ansehen verspricht? könnte es sein, dass die frauen mit „anseh-prestige“ daraus halt clever ein heirats- und wg-geschäft gemacht haben, weil es einträglich und lebenssichernd ist? könnte es sein, dass eine frau, die sagt, sie sei anspruchsvoll, vor allem meint: ich schaue darauf, ob meine shopping-börse gefüllt sein wird, und ich im falle der trennung „saniert“ sein werde? da sind dann gefühle und schönheit eher zweitrangig.
und der mann macht das ganze mit, weil er seinen „konkurrenten“ zeigen will: schaut her, ich kann sie mir leisten! er will ja immer „besser“ sein, als die andern
leider schweigen die damen … wenn es denn welche gibt hier drin …
anton wagenheber tirol
@tiroler
Deine Zusptizung hat in einigen Fällen sicher was wares dran, trifft aufgrund meiner Enschätzung aber nur bei Singles zu. Auch bei diesen nicht in allen Gesellschaftsschichten empfehlenswert.
Hoffe, dass ich Dich nicht falsch verstehe, aber die Beziehung Reiche haben Mätressen und arme Schlucker gehen stundenweise zu den Girls passt für mich nicht. Ich gehe zu WGs weil ich eben gerade nicht will, dass ich gesehen werde, resp. als Verteidigung vor einer anderen.
Beispiel: Vor einigen Jahren hatte es meine Sekretärin auf mich abgesehen. Sie hat es mit allen Mitteln der Kunst versucht und mehr als einmal bin ich dann zu einer WG „gefüchtet“ um mich zu entladen.
Mit der Sekretärin rumzubumsen mag zwar toll scheinen, für mich aber kein Thema mehr.
@ wagenheber:
Ich denke wie Peter auch, dass Deine Zuspitzung primär auf Single-Männer zutrifft. Aber dafür voll und ganz.
Wenn sich eine Frau wozu auch immer und für wie lange auch immer auf einen verheirateten Mann einlässt, kann sie mit einer hohen Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass der ihr gewisse Sicherheiten finanzieller und/oder prestigetechnischer Art bieten kann. Wenn das nicht der Fall wäre, könnte er gar nicht mit der dafür nötigen und weiblicherseits wohl sofort spürbaren Selbstsicherheit auf- und an sie heran treten.
Abgesehen davon braucht sie bei einem an sich gebundenen Herrn kaum gross Angst zu haben, dass der im Fall eines Sitzenlass-Falles ein grosses Gstürm vom Zaun reisst. Der ist dann froh, heil aus der Nummer raus und wieder ohne bereits zwischengeschaltete Anwälte wieder heim zu Muttern zu kommen.
Der Single hingegen ist fast gezwungen, erst einmal mit irgendwelchen äusserlichkeiten auf sich aufmerksam zu machen. Das fängt bei A wie Autoschlüssel-auffällig-unauffällig-auf-den-Tresen-legen an und hört bei Z wie Zäme zerscht es Cüpli ha auf.
Und da sich in der freien Wildbahn eben unglaublich viele Singles tummeln, ergibt sich daraus fast automatisch eine sich immer wahnwitziger drehende Wer-bietet-mehr-Spirale, auf der am Ende wirklich nur noch die mit dem ganz schweren Portemonnaie sitzen bleiben können. Den ganzen Rest schletzts, da er von der holden Weiblichkeit eh als zu leicht taxiert wird, aus dem Sessel.
Und schon sind wir bei good old Mr Darwin.
Ueli
Zusatz zu meinem letzten Posting (für Interessierte):
Es gibt etliche Zusammenfassungen von Miller’s Buch auf dem Netz. Empfehlenswert sind u.a. eine kürzere und eine längere.
Aber jetzt wirkt sich diese Diskussion bei einigen langsam kontraproduktiv aus: Einerseits will man keine selbstständige Frau, die hier drin gleich als Emanze bezeichnet wird und andererseits stellt man auch die Frauen, die sich einen Ernäher suchen an den Pranger.
Ich gehöre nicht zu den Frauen, die sich gerne „einheiraten“ oder „hochficken“(Ehrenwort: Ich bin Akademikerin und meine bessere Hälfte ist ein ganz normaler "Büezer - und es stört mich überhaupt nicht!). Aber ich finde weder schlimm, dass ältere Männer sich eine Jüngere nehmen, noch finde ich schlimm, wenn junge Damen alte reiche Herren heiraten.
Ich jedenfalls würde mich so was von schämen, wenn ich mir meine Markentussi-Handtaschen nicht einmal alleine leisten könnte.
Seid mal ehrlich, ihr nehmt doch grösstenteils auch lieber eine junge WG als eine Ältere. Alos, warum dann immer diese Intoleranz gegenüber Liebespaaren, die halt nicht in gängie Klische passen? - DAs ist doch einfach eine konservative Einstellung, finde ich.
Hier wird auch geschrieben, dass SchweizerInnen aufs reich heiraten besessen sind. Da habe ich mich wohl verlesen: Es ist ja wahrscheinlich nicht so, dass viele ausländische Damen sich den Pass mit Sex erkaufen. Das ist jetzt keine rassistische Äusserung, sondern eine Tatsache, wie sie, wenn wir alle ehrlich sind, ständig zu beobachten oder zu erfahren ist. Daher kann man diese Aussage sicher nicht auf eine Nation übertragen.
@wagenheber: Siehst du, Zicken sind nicht einsam und meinen sie haben grosse Freundeskreise. Nein, sie schauen auch dafür, dass sie dem Mann nicht das ganze Geld aus der Tasche ziehen müssen, was ich auch richtig finden. Du kannst es ja wieder als „emanzipiert“ abstempeln. Ich finde es aber nur mehr als fair. Zudem reicht vielen Familien nur ein Einkommen nicht mehr. Die Wirtschaftslage hat sich in den letzten Jahren verschlechtert, sodass die Frau dem Mann nicht mehr auf der Tasche liegn kann, sondern auch anpacken muss.
Wenn ich diesen ganzen Thread hier noch richtig im Kopf habe (was natürlich nicht der Fall ist, aber trotzdem),
liebe Malin,
hat nie jemand „Frauen, die sich einen Ernährer suchen, an den Pranger“ gestellt. Von Ernährung war bisher eher sehr selten die Schreibe. Es geht hier nur und ausschliesslich um Sex und Lust (und von mir aus auch noch um Sozialprestige und Komplexbewältigung).
Wir diskutieren hier nun schon seit einem geraumen Weilchen darüber, wieso sich manche Frauen diese und diese Männer für den Sex aussuchen 
, beziehungsweise, was all jenen Herren fehlt, die bei Euren Spiel nie zum Zuge kommen .
Und dabei kann es, wies halt ist, wenn Männer miteinander „plaudern“ und jeder mit seinen Argumenten irgendwo recht hat, vorkommen, dass die eine oder andere These ein wenig zugespitzt wird. Oder dass etwas eher Nebensächliches auf einmal zur Hauptsache avanciert. Oder dass Ausnahmefälle, weils eben gerade so schön in die Argumentationskette passt, verallgemeinert werden.
Das ist weiter nicht schlimm und hat nichts mit Frauenfeindlichkeit oder übertriebenem Machismo oder was weiss ich und schon reintotalgarnichts mit dir zu tun.
Wir versuchen hier lediglich, eines der letzten grossen Rätsel der Menschheit zu lösen 
. Und überborden dabei halt öppe.
Was zählt, ist am Ende ja sowieso nur das Resultat 
. Dass du uns mit einen Anstössen bei der Lösung unseres Problems immer wieder hilfst, finde ich übrigens toll. 
Wenn wir das erst einmal haben, kannst du immerhin sagen: „Läck, mit denen habe ich einmal im selben Forum gepostet!“ 
Und uns dann gleich als Reiseführerin nach Stockholm begleiten, wenn wir dort unsere Nobelpreise abholen.
Du kennst dich da oben ja bestens aus. 
Ueli
Nein lieber Ueli, da muss ich dich enttäuschen: Nicht alle Schweden kommen aus Stockholm, demzufolge kann ich euch als Reiseführerin nicht dienen. aber ich habe ja noch nette Kolleginnen
Aber glaube mir Ueli, ich frage mich auch schon lange, warum FRAU sich eigentlich immer nur bestimmte Männer aussucht für ihre Spiele. Ich wäre wohl lieber Verhaltensforscherin geworden
Das Wort Frauenfeindlichkeit habe ich nie in den Mund genommen oder eine dieser Aussage hier drin als machohaft betitelt. Im Gegenteil: Die Frage war ja „Warum die einen Freier werden und andere nicht.“ Dazu wollte ich mich äussern und nicht meinen Standpunkt als Frau vertreten oder den anschein erwecken ich sei eine betrogene arme junge Dame. Denn das ist nicht der Fall.
Klar, kann ich nicht aus dem Standpunkt eines Mannes dieser Frage nachgehen, aber da ich tagtäglich mit Menschen - vor allem mit vielen Männern - zusammen arbeite, höre und sehe ich viel betr. männliches Geschlecht.
Es ging mir auch nie darum, Männer, die keine Freier sind, zu verteidigen. Ich wollte nur freche Aussagen wie „Männer, die keine Freier sind, sind schwul oder möchten nicht Geld für wo was ausgeben:“ Denn das stimmt einfach nicht. So wie es auch nicht stimmt, dass alle Männer, die ins Puff gehen, hässlich sind. Solche Schematisierungen finde ich einfach spiessig.
Mein Grundsatz, mit dem ich durchs Leben gehe, heisst: „Lass die Menschen so leben wie sie sind und wie sie wollen - egal, ob sie nun im Auge der Gesellschaft Gutes oder Schlechtes tun - den die Gesellschaft ist nicht massgebend.“
Meine liebe Malin. Ich weiss jetzt nicht ob ich da was überlesen habe oder eventuell falsch interpretiert. Wäre gut möglich da ich es nur mit einem halben Auge verfolge, aber hast du da nicht was von „Frauen suchen instinktiv die besten Gene“ oder sowas in dieser Art geschrieben?
Und jetzt muss ich aber, zu meinem Entsetzen, lesen das du, als Akademikerin, einen Buezer an deiner Seite hast.
Als ich anfänglich deine Theorie las dachte ich mir du hast irgndwie die Bücher verwecheselt. Nähmlich Brehms Tierleben mit Homo Faber.
Aber jetzt komme ich gar nicht mehr draus. Wahrscheinlich hast du in deinem Studium zuviel Gas gegeben und das ist einiges durcheinander geraten.
Never mind, wer mit 24 dort ist wo du bist hat ja noch etwas Vorsprung.
@ malin :
Schöner Mist, das mit Stockholm. Und ich habe schon im ganzen Kollegenkreis grossartig damit geprahlt, dass ich zweitens den Wissenschafs-Nobelpreis erhalte und erstens, was noch viel besser sei, bei dieser Gelegenheit mit dir essen gehen könne 
.
Ich habe dir nicht unterstellen wollen, dass DU uns je Frauenfeindlichkeit oder Machotum unterstellen wolltest. Den Eindruck, eine betrogene arme junge Dame zu sein, vermittelst du im übrigen beim schlechtesten Willen nicht - ganz im Gegenteil 
.
Dass nicht alle Männer, die hin und wieder ins Puff gehen, hässlich 
sein müssen, kann ich aus eigener Anschauung bestätigen (ich habe mich zur Erhärtung dieser kühnen These eben extra nochmal vor den Badezimmerspiegel bemüht…
).
Nichts lag mir ferner,als dich (schon wieder) anzugreifen; es ging eher darum, einmal auch für allfällige Neu-Mitleser zusammen zu fassen,worüber wir hier eigentlich die ganze Zeit schreiben.
Ueli Frühaufsteher (der sich gerade überlegt, einen Thread zum Thema „senile Bettflucht“ zu eröffnen.)
Und sich, das als PS, langsam fragt, wo wohl wagenheber gblieben ist
@üelu
Howdy,
Also der Badezimmerspiegel reicht ganz bestimmt nicht um deine These zu erhärten.
Aber es ist genau der Punkt wie du manchmal an die Sache ran gehtst und gar nicht weisst was Sache ist. Nicht Unwissen, sondern süffige Schreibe in der Familienpackung.
Vielleicht solltest du Dir wirklich einmal den Spiegel vors Gesicht halten aber nicht im 05 20 Uhr.clipart{chick2}\
Warum schreist Du nach dem Wagenheber?
Tiefe erreichst du nicht mit einem Rad in der Luft.
Benutze deine Sinne. Nicht nur fürs Schreiben auch auf der Pirsch.
Und bitte, üelu, das mit der senilen Bettflucht lasse sein. Es gibt sie schon zu genüge die mediale Umweltverschmutzung.
Nimms nicht persönlich, aber im Duopack mit Wagenheber wird um euch herum die Atemluft knapp.
cu
ich hoffe destroyers atemluft wird durch meine ausführungen nicht noch knapper …
@malin
bitte meine beiträge richtig lesen: richtig emanzipierte frauen sind keine zicken … echte zicken, wie ich sie berschrieben habe, sind nicht emanzipiert … für mich ist eine emanzipierte frau (eine, die nicht einfach männer imitiert, also eine frau, die sich selber gut kennt, die respektvoll mit sich und anderen umgeht, die ihr eigenes leben finanziert, die über sich selber lachen kann) - also so eine frau mag ich extrem, ein vergnügen ihre gegenwart zu erleben 
natürlich gibt es auch frauen, die „zicke spielen“, weil das heute als cool gilt … aber das wäre wieder ein anders kapitel.
das thema war ja: warum gehen einige männer zu wg’s andere nicht?
einige gehen, weil sie herumgezicke nicht mögen. andere weil sie nicht mehr heiraten möchten. andere weil sie abwechslung möchten. andere weil sie süchtig sind. andere weil sie neue sexuelle praktiken erfahren möchten. andere weil sie einfach geld haben und sich gewohnt sind, zu kaufen, was sie brauchen. andere weil sie frauen hassen. andere weil sie nicht heiraten dürfen (hoffe beni der wievielte? liest nicht mit). andere weil sie sonst keine frau (mehr) kriegen. andere weil sie traurig sind. andere weil sie ihre frau verarschen wollen. undsoweiterundsofort.
einige gehen nicht, weil sie verheiratet sind. andere weil sie gar keinen sex haben dürfen (hoffe beni der wievielte? liest wieder mit). andere weil sie frauen hassen. andere weil sie „es“ verabscheuen. andere weil sie genug sex hatten. andere weil sie nicht mehr wollen oder können. andere weil sie kein geld haben, andere weil sie gar nicht wissen, dass es „das“ gibt. andere weil sie monogam geboren sind. andere weil sie von frauen „überschwemmt“ werden und ihr tagessoll mehrfach erfüllt ist. andere weil sie ihre energien auf anderen gebieten „fruchtbringend“ einsetzen wollen. undsoweiterunsofort.
Für mich das entscheidende: dass es für mich und das wg für die zeit des zusammensein menschlich stimmt. alles weitere moralgesäuere interessiert mich nicht. Bin damit gut „gelegen“ bisher.
anton wagenheber tirol
Hier nochmals Obiwan, der Kassier.
Mann Leute !! Immer dieses hin und her, da komm ich nicht mehr nach mit einbuchen und rückbuchen. Das ist mir zu kompliziert! Macht doch einfach was ihr wollt und sagt mir am Schluss den Saldo, OK?
(Das muss man nun in Männer-Frauen-Sprache übersetzen 
Ist doch wie im echten Leben…
Meine Meinung: Gute Freunde(innen) besucht man einmal, zweimal oder dreimal…aber man bleibt nie da! Es gibt aber immer Ausnahmen
Greez
Obiwan, der auch wieder mal was sagen musste zu diesem heillosen Durcheinander
@ Frank Miller
Du verwechselst du mich aber ganz schön mit jemand anderem. Ich glaube, du gibst nach Feierabend zuviel Gas, nicht ich während der Unizeit
Und noch zur Literaturwissenschaft: Im Homo Faber ist nicht die Genweitergabe das zentrale Anliegen, das Max Frisch uns vermitteln wollte, sondern die anthropologische Kennzeichnung der menschlichen Gattung. Und Verhaltensforschung ist nicht gleich Naturwissenschaft, da die Antrophologie mehr beinhaltet. Aber wir sind ja hier nicht bei einer Vorlesung, darum lassen wir die Literaturwissenschaft.
Lieber Gruss von Malin, die dir als Sommerferienlektüre „Jean-Paul Sartre: Geschlossene Gesellschaft“ empfiehlt